他用 AI 骗了 1.6 万，全县买不到榴莲了

湖南衡山县的居民有一阵子买不到榴莲和车厘子。

不是缺货，是多个电商平台把整个县列成了高风险地区。你人在衡山，下单这两样东西，下不了。

原因是当地一个 1996 年出生的无业男子。

他花四个月时间，下了 100 多笔水果订单，收货以后用 AI 修图，把新鲜的果子改成霉烂的样子，拿这些图去申请「仅退款不退货」。钱退回来了，水果他一个没退，转手在闲鱼、朋友圈和线下低价卖掉。

一共骗到 60 个九到十斤重的金枕榴莲、5 箱 5J 车厘子，鉴定价值一万六千多元。

警方去他家的时候，搜出 75 部作案用的手机。

他不是因为图被识破才落网的

这件事里我最先想弄明白的是：那些 AI 修的图，到底有没有被看出来。

答案是没有。

平台发现问题的方式很朴素：大数据监测到多笔「仅退款」订单，收货地址全指向同一个地方。警方接报后做电子数据勘验、IP 轨迹追踪、数据交叉比对，锁定了他。

从头到尾，没有哪一张假图是被拆穿的。抓他的不是图像鉴定，是行为规律。

这一点值得任何一个觉得「AI 修的图看不出来」的人记一下：看不看得出来，未必是重点。你干一次，没人管；你干一百次还都用同一个收货地址，那不需要鉴定任何一张照片。

他其实是防了的。报道里说，他通过境外加密通讯软件买了多个实名认证的账号，还切换不同的支付账户分散下单。75 部手机大概也是这个用途。

但地址是实的，货得送到他手上。

造假一分钟，验证做不起

这个案子是个极端，但支撑它的土壤很普通。

有记者做过一次实测：拿一张桃子的照片，发给三款主流的生成式 AI 工具，输入指令，一分钟后，表皮布满深浅不一的褐色霉斑、果蒂处局部软烂凹陷的假图就出来了，肉眼难辨真伪。想再改细节，比如加几处磕碰痕迹，跟工具再说一句话，一分钟内也能完成。

甚至有软件提供「电商售后专用模板」，能对生成的图做二次光影处理、去掉原图的商品水印、加上物流包装的背景元素。目的写得明明白白：生成符合平台审核场景的图。

这是造假那一侧的成本。

再看验证那一侧。

现有的 AI 内容检测工具准确率不高，对经过二次处理的图识别能力尤其弱。找第三方做专业鉴定，费用远超小额订单本身的金额。一个三十几块的香蕉订单，你花几百块去鉴定，赢了也是亏。

所以大部分中小商家的选择是：不查了。

平台那边还有一层。多数平台处理售后纠纷，仍然主要依赖消费者单方提交的静态图片，小额快速退款通道自动化程度很高，跟物流信息、商品溯源、用户历史信用这些数据缺乏交叉验证。有些平台为了降低投诉率，干脆默认小额退款优先通过。

三边合起来是这么个局面：造假一分钟，鉴定做不起，平台倾向于放行。

那么对造假的人来说，这件事的期望收益是正的。这才是灰产能长出来的原因，跟技术多先进关系不大。

已经有人把它做成生意了

网上现在能买到「AI 仅退款实战课」，售价 288 元，还有「假图二次优化」这类付费服务，宣传语是单账号月入千元。课程内容包括光影匹配技巧、多角度瑕疵生成。

社交平台上，这套东西被包装成了「薅羊毛智慧」。

被薅的是谁？

上海有个玩偶店主收到一张「商品污渍图」，拿专业工具一测，边缘模糊、光影逻辑矛盾，问题很明显。平台还是裁定退款 50 元。

湖北一个生鲜商家遇到的更离谱：消费者提交的香蕉腐坏图，和他自己发货时的存档照片，背景和摆放角度完全一致。32 元的订单，仍然被判了退款不退货。

一个卖无花果苗的商家，总共才卖出 12 单，就收到一份仅退款申请，图片上叶片全黄。他种了多年，一眼看出问题：真正失水的叶子应该皱缩下垂，图里的叶片是完全正常展开的，只把颜色改了。他驳回，买家申请平台介入，平台依据那张图，几分钟内批准了退款。

那笔订单 45 元。他后来启动了退店。

「小额没人管」是个误会

这个案子里还有一层，是很多人真的不知道的。

单笔几十块的骗退款，确实大多够不上刑事立案标准，而多次小额累计计算目前也缺乏明确规定，所以现实中大量这类行为追究不了。这是事实。

但它不等于安全。累计到一定数额，性质就变了。衡山这位累计一万六千多，定的是诈骗罪。

他还撞上了另一件事。

据法官介绍，判决之前他已经全额退赃了，单看本案情节，量刑区间原本在六个月到九个月，而且可以适用缓刑。也就是说，如果只有这一件事，他大概率不用真的进去。

但他 2024 年刚因为诈骗罪被判过刑。这次属于累犯，依法从重，累犯一般也不适用缓刑。

最终判了有期徒刑一年，罚金 5000 元。

这事的账，其实不是他一个人在还

我把这个案子从头看到尾，觉得最值得说的不是他判了多久。

是那笔账最后摊到了谁身上。

他拿走的是一万六千块钱的水果。为此，衡山县的居民有一阵子在电商平台上买不到榴莲和车厘子，这里面绝大多数人跟他没有任何关系。那个卖无花果苗的商家关了店，他丢掉的不是 45 块钱，是一门生意。

而且这套玩法正在往别的地方去。公开报道里已经出现商业竞争中用 AI 伪造竞品质检不合格报告的、公益筹款平台上伪造大病病历骗善款的、保险理赔里用 AI 生成虚假医疗诊断报告和事故现场影像的。

逻辑都一样：图片曾经是最便宜的证据，现在它成了最便宜的谎言。

以前你说一件事，别人要你拿证据，你拍张照就行，因为拍照这个动作本身需要现场、需要实物。这个前提现在没了。一分钟，一句话，一张符合平台审核场景的图。

所以真正在失效的不是某个平台的售后规则，是「有图有真相」这句话。

几句边界

这个案子的细节来自公开报道，包括警方和法院的对外介绍。当事人在报道中就是匿名的，我沿用了这个写法，没有去查证他具体是谁。判决的确切日期在不同报道里有出入，所以我没写。

这篇不讨论「仅退款」这个机制该不该存在，那是另一个话题，也不是我能下结论的。我只想说清楚一件事：当造假的成本降到一分钟，而验证的成本没变，中间那个差额一定会被人拿走，代价则落在完全无关的人头上。

最后，那三款 AI 工具是什么、提示词怎么写、模板从哪买，这些我一个字都没写，往后也不会写。